基層法庭是矛盾糾紛化解的第一線，三營法庭作為原州區(qū)人民法院受案量最高的基層法庭,，年受案量達到1400余件,，為推動案件審判提質增效，原州區(qū)人民法院三營法庭把聚焦訴源治理作為全庭工作重中之重,，推動矛盾糾紛多元化解,，為鄉(xiāng)村振興提供強有力的司法保障，交出更為完美的答卷,。

讓訴前調解跑出“加速度”

“我交的案子啥時候能處理完呢,？”近日，三營法庭受理了11起買賣合同糾紛系列案件,，原告系某村股份經濟合作社,，11個被告系該村村民,，起訴緣由系眾被告拖欠原告肥料、種子欠款長期未還,。

三營法庭法官看到訴狀后第一時間通過電話聯(lián)系眾被告,，問詢欠款是否屬實、未還原因以及面臨困難等,。由于被告均系55歲以上農民,，對法院訴前調解知之甚少。因此,，法官考慮實際因素,，提前做好相關準備工作，積極與原告溝通,，將11個村民均叫到村委會,，進行現(xiàn)場調解。

原告本意要求眾被告一個月之內還款,，法官考慮到農民們剛收玉米,，若施壓硬賣玉米還債，難免會出現(xiàn)低價賤賣的現(xiàn)象,，于是,，法官與原告協(xié)商溝通，進行釋法,、明理,、說情，最后達成了兩個月之內償還欠款的協(xié)議,。

最終,，成功實現(xiàn)了1案撤訴，9案申請司法確認的效果,，該系列案件從拿到法官手里到促成訴前調解協(xié)議達成,，大部分案件僅用時7天便得到解決。

訴前調解散發(fā)出“高溫度”

“房子出現(xiàn)大縫子,，我們老兩口都沒地方住了,，這個公司到現(xiàn)在還不賠錢么,！”三營鎮(zhèn)村民田某與楊某因某公司在其所建房屋北側鋪設自來水管道并修筑一口水井,，后因水管道破裂導致其房屋出現(xiàn)裂縫，已實際存在住房安全隱患,，該糾紛已經擱置長達兩年之久,，曾經村委會、鎮(zhèn)政府,、司法所,、派出所多次調解均無果,，遂田某與楊某作為原告將某公司訴至法院，要求被告恢復原狀或承擔10萬元損失賠償,。

原告楊某妻子田某身患殘疾,，二人靠耕種少許玉米維持生計，家中十分困難,，苦于無錢維修房屋,，現(xiàn)在該房屋仍被擱置。三營法庭法官仔細了解到原告的實際情況后,，立即本著盡快與被告達成調解并拿到賠償款的意愿,，以最快速度拿到錢修繕房屋的目的，將原,、被告均叫至法庭當面協(xié)商處理,，通過兩小時的勸說與磨合，在“討價還價”中最終達成23500元的損失賠償協(xié)議,，且該筆款項20天內由被告一次性履行到位,。

在另外一起案件中，原告系楊某,，被告系某公司,，起訴緣由與上起案件類似，原告訴請被告承擔損失1.8萬元,。由于原告丈夫目前生病住院,，急需這筆賠償款，開庭判決太慢等不了,，且自己也聯(lián)系不上被告,。三營法庭法官立馬聯(lián)系被告進行現(xiàn)場調解，最終雙方達成6000元的損害賠償協(xié)議,。

讓訴前調解走向“新深度”

“你說的這個訴前調解到底是不是判決,？”基層群眾對于訴源治理了解少，部分人不知道什么是訴前調解,，甚至認為訴前調解就是判決,，或對訴前調解不信任，認為調解文書不具有與判決文書同樣的法律效力,，因此,，訴前調解工作在實際推進中尚存在堵點和難點。

近日,，三營法庭成功調解一起勞務合同糾紛案件,，被告杜某雇傭原告劉某挖油松，雙方協(xié)商勞務費3元/棵,，經結算原告總共挖了1421棵樹,，勞務費共計4263元,。原告多次催要，但被告一直推諉未付,。法官在征詢當事人訴前調解意見時,，由于雙方對訴前調解缺乏了解，持懷疑與猶豫態(tài)度,，被告甚至擔心做訴前調解手續(xù)會留下“黑案底”,，影響孩子將來升學就業(yè)，于是法官耐心就訴前調解的好處進行了詳細講解,，打消了被告的擔憂,，最終以被告一次性履行勞務費，原告撤訴結案,。

訴源治理任重而道遠,。三營法庭將持續(xù)踐行新時代“楓橋經驗”，以“案結事了人和”為司法價值目標,，把訴源治理抓得更緊,、更細、更實,，推動更多矛盾糾紛解決在基層,、在源頭、在訴前,，讓人民群眾有更多安全感,。（記者：何恩波）