近日,，自治區(qū)司法廳從全區(qū)各級行政復議機構報送的2020年至2022年期間已生效行政復議決定案例中，評選出10起行政復議典型案例,，現(xiàn)予發(fā)布,。

  2021年6月，自治區(qū)黨委全面依法治區(qū)委員會根據(jù)中央全面依法治國委員會部署,，印發(fā)《寧夏回族自治區(qū)行政復議體制改革實施方案》,，在自治區(qū)、市,、縣三級同步開展行政復議體制改革,。一年多以來，全區(qū)行政復議機構聚焦改革任務,，優(yōu)化機構配置,，加強人員保障，充分發(fā)揮行政復議公正高效,、便民為民的制度優(yōu)勢和化解行政爭議主渠道作用,，辦理了一批行政復議案件，化解了一批行政爭議,。此次典型案例的發(fā)布旨在進一步增強公民,、法人和其他組織的法治觀念和法治意識，促進全區(qū)各級行政機關依法履職,，并為各級政府行政復議機構提供依法化解行政爭議范例,，推動我區(qū)法治政府建設不斷邁上新臺階。

  案例一因疫情防控受到傷害,，經(jīng)行政復議,，被認定視同工傷

  黃某系某衛(wèi)生院職工，2020年1月疫情發(fā)生后一直堅守發(fā)熱門診,，3月4日突發(fā)疾病就醫(yī),，3月16日經(jīng)救治無效死亡，家屬向工傷認定部門申請工傷認定,。工傷認定部門認為黃某突發(fā)疾病雖在工作時間和工作崗位,，但死亡時間超過48小時，不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項“在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”之規(guī)定,，作出不予認定工傷決定。黃某家屬不服,，申請行政復議。復議機關認為,，黃某死亡符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（二）項“在搶險救災等維護國家利益,、公共利益活動中受到傷害”的規(guī)定,，應視同工傷，遂依法撤銷工傷認定部門不予認定工傷決定,。工傷認定部門最終作出《工傷認定決定書》,，認定黃某視同工傷。

  案例二對相對人產(chǎn)生權利義務影響的政府會議紀要決定事項屬于行政復議范圍

  2013年,，甲公司與某縣住建局簽訂《某公共租賃住房項目建設合同》,，約定公共租賃住房產(chǎn)權屬甲公司與某住建局共同所有。乙公司中標承建該項目,。項目竣工后,，甲乙兩公司未進行工程款結算，項目未交付使用,?？h人民政府常務會議作出《會議紀要》，決定將案涉公共租賃住房項目所涉土地出讓給乙公司,。甲公司對該《會議紀要》決定事項不服,，申請行政復議。復議機關認為,，政府會議紀要屬內(nèi)部公文,，一般不會對相對人產(chǎn)生權利義務影響，通常不具有可復議性,，但當會議紀要轉化為對外發(fā)生效力的行政行為時,，即具有可復議性。同時,，縣人民政府將案涉公共租賃住房項目所涉土地協(xié)議出讓給乙公司,，地上建筑物等應一并處分，因合同約定公共租賃住房屬于甲公司與某縣住建局共有,，縣人民政府《會議紀要》決定處置案涉土地無法律依據(jù),，復議機關予以撤銷。

  案例三未對申請人從事的案涉檢驗行為進行進一步調(diào)查取證,，認定申請人超出核準檢驗范圍從事檢驗活動,，屬主要證據(jù)不足，行政復議予以撤銷

  某市市場監(jiān)督管理局某分局認為某科學研究院股份有限公司超出核準檢驗范圍開展檢驗活動,，給予該公司行政處罰,。該公司不服，申請行政復議,。根據(jù)我國《特種設備安全監(jiān)察條例》相關規(guī)定“從事監(jiān)督檢驗,、定期檢驗、型式試驗……的特種設備檢驗檢測機構，應當經(jīng)國務院特種設備安全監(jiān)督管理部門核準”,。因此,，認定案涉公司行為是否超出核準檢驗范圍從事檢驗活動，首先應當認定其出具的檢驗報告,，是否屬于上述法律規(guī)定中除定期檢驗之外,，其他須經(jīng)特種設備安全監(jiān)督管理部門核準后方可從事的檢驗行為。本案中,，被申請人并未對申請人從事的案涉檢驗行為進行進一步的調(diào)查核實,，即作出申請人超范圍檢測的認定，屬事實不清,、證據(jù)不足,，復議機關撤銷案涉行政處罰決定。

  案例四復議機構召開聽證會,，主動釋法說理,，有效化解行政爭議

  2021年4月20日，某食品檢測研究院受托對某有限公司生產(chǎn)的某雞精調(diào)味料抽檢,。經(jīng)抽樣檢驗,，“呈味核苷酸二鈉g/100g，標準指標：≧1.10,，實測值：0.65,，不符合SB/T10371-2003《雞精調(diào)味料》要求”，檢驗結論為不合格,。某縣市場監(jiān)督管理局對該公司做出行政處罰,。申請人認為呈味核苷酸二鈉含量偏低只會影響雞精的鮮度，并不會對人體健康產(chǎn)生危害,，應當按照《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》進行定性和處罰,，而不是按照《中華人民共和國食品安全法》進行處罰，且處罰過當,，遂申請行政復議,。復議機關通過公開召開聽證會，為申請人提供“告官能見官”的平臺,，保障人民群眾對事關自身合法權益“個案”辦理的知情權,、參與權、監(jiān)督權,，并就我國食品安全法與產(chǎn)品質量法屬于特別法與一般法的適用關系進行講解,。申請人自愿認罰，有效化解了行政爭議,。

  案例五工作時間內(nèi),，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域因工受傷,，認定為工傷，復議機關予以維持

  李某系被申請人某管理所職工,，負責綠化,、修剪、打藥及淌水工作,。2020年3月16日下午，李某到負責的綠化帶片區(qū)上班,，隨后李某駕駛電動車在某路段處（事故地點在綠化帶與管理所中間靠北的位置）由南向北通過人行橫道時與一小型汽車相撞被送醫(yī),，3月23日醫(yī)院下達死亡通知。2021年10月15日,，工傷認定部門作出認定李某為工傷的決定,。管理所不服，申請行政復議,。復議機關認為,，職工在工作時間內(nèi)，來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域因工死亡,，應適用《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定,，認定為工傷，遂作出復議決定,，維持原工傷認定決定,。

  案例六未在規(guī)定時間提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料,，且案涉建筑物,、構筑物已被拆除，原行政行為不具有可撤銷性,，被復議機關確認違法

  2021年3月29日,，某鄉(xiāng)人民政府作出《限期拆除通知書》，責令郭某限期自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物,、構筑物,，退還非法占用的土地，恢復土地原狀,。郭某未履行通知,。4月20日，鄉(xiāng)人民政府對郭某的建筑物,、構筑物進行強制拆除,。郭某不服，申請行政復議,。復議期間,，鄉(xiāng)人民政府未在規(guī)定時間提交當初作出具體行政行為的證據(jù),、依據(jù)和其他有關材料，同時綜合考慮申請人案涉建筑物,、構筑物已被被申請人強制拆除,，案件已不具有可撤銷內(nèi)容，復議機關作出復議決定,，確認被申請人強制拆除行為違法,。

  案例七在作出較大數(shù)額罰款的行政處罰決定前，未依法告知申請人有要求聽證的權利,，違反法定程序,，被復議機關依法撤銷

  某公司3名綠化人員違反操作規(guī)定、未采取任何防護措施,、未持有限空間特種作業(yè)證上崗,，在井室關停閥門作業(yè)中，發(fā)生不明氣體中毒傷亡,。該公司安全教育培訓不到位,，也未制定應急預案，某縣應急管理局對該公司作出罰款21萬元的行政處罰決定,。該公司不服,，申請行政復議。復議機關認為,，該處罰決定認定事實清楚,、證據(jù)確實充分、引用依據(jù)正確,，但在作出較大數(shù)額罰款的行政處罰決定前,，未告知當事人有要求聽證的權利，違反法定程序,。復議機關遂決定撤銷某縣應急管理局作出的行政處罰決定,，責令其重新作出具體行政行為。

  案例八復議機構以充分實現(xiàn)法律效果和社會效果為目的,，靈活運用調(diào)解方式辦案,，充分保障各方當事人權益，有效化解行政爭議

  某建設公司將負責承建的某住宅小區(qū)項目分包給某勞務公司,，后案涉工程的多名勞務公司農(nóng)民工因未領到工資,，先后向某人力資源和社會保障局投訴。人社局認為某建設公司存在拖欠農(nóng)民工工資的行為,，于2021年11月12日對其作出勞動保障監(jiān)察行政處理,，責令其于當年11月30日前清償農(nóng)民工工資1586余萬元。建設公司不服,，申請行政復議,，要求復議機關免于或從輕,、減輕處理。復議期間,，復議機關對數(shù)百名農(nóng)民工近兩年的工資發(fā)放情況,，十幾份工程和勞務合同及6000余萬元工程款項進行審核，會同某區(qū)檢察機關,、人民調(diào)解組織,、法律顧問向工程發(fā)包方、承包方進行多方多次協(xié)調(diào),，籌集資金508余萬元,，向農(nóng)民工發(fā)放，有效解決了農(nóng)民工工資拖欠問題,，并促成案涉雙方達成調(diào)解協(xié)議，行政爭議得到有效化解,。

  案例九機動車駕駛證與道路運輸人員資格證件不屬于《中華人民共和國居民身份證法》規(guī)定的居民身份證,，據(jù)此作出的行政處罰被復議機關撤銷

  某公司在備案該公司車輛時，將馬某的機動車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證裝訂在冊,。馬某報案稱某公司冒用其機動車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證,。公安機關調(diào)查后認定某公司冒用他人身份信息，并給予行政處罰,。該公司不服,，申請行政復議。復議機關認為,，根據(jù)《中華人民共和國居民身份證法》規(guī)定,，機動車駕駛證和道路運輸從業(yè)人員資格證雖然載有公民的個人信息，但并非本法所規(guī)定的居民身份證,。經(jīng)查,，某公司也不存在冒用他人身份信息的主觀故意和客觀行為。復議機關決定撤銷原處罰決定,。

  案例十充分發(fā)揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用,，經(jīng)多次化解、協(xié)調(diào),，申請人撤回復議申請,，行政復議終止

  申請人某生物科技有限公司于2018年11月通過掛牌出讓的方式取得了某縣某地塊的國有土地使用權，并支付了相應的土地出讓金,。因受新冠肺炎疫情等不可抗力因素影響,，項目進度緩慢，未能在合同約定時間內(nèi)竣工,。2021年2月某縣人民政府作出了收回案涉國有建設用地使用權的決定,。申請人不服,，申請行政復議。復議機關認為,，新冠肺炎疫情屬于不可抗力,，被申請人應當予以充分考慮，不能機械地根據(jù)合同約定的期限來認定案涉土地為閑置土地,。后經(jīng)復議機關組織多部門多次協(xié)調(diào),，縣人民政府主動撤回收回土地決定，申請人撤回行政復議申請,，行政爭議得到實質性解決,。